He's BAAACk!

It's been a while, but after two years, another entry is overdue. I work longer hours now, and harder hours; my French -- deplorable to begin with -- has gotten even worse; Obama is as disappointing as I'd anticipated; and my passions for literature, music, and photography now seem more important than wasting my time in political activism. My future posts will be more apt to include reflections on the unadorned beauty of the poetry of Guillevic than of power politics , of transcendence, not over things, but within and through things . There are many ways other than direct confrontation that one can continue to work to crush the vile thing.

Ecrasez l'Infâme!

Falwell fell Dead. Tough luck.

I'm not quite sure what the reasoning is behind gushing respectful comments about someone just because he's dead. We all die; it's the inevitable touch luck we are born to; it doesn't take any particular talent, and to get all gushy post mortum about an SOB like Falwell demonstrates the nice-nice do-goodism that is creating a totally ineffective left. Let's get pissed off people, and call the bastard what he was. There are lots of people -- some of them my friends -- dead of AIDS because of the reluctance of Falwell and his ilk to allow the disease, oh so long ago, to be treated like a public health issue. His stand on global warming, if followed, would doom the planet to an even more rapid end. He loved capital punishment, dead Arabs, and every god-awful assault on life except abortion. And his obsession about abortion -- more a fetus neurosis than pro-life, given everything else he stood for -- cannot hide the fact that the politics he encouraged and preached were anti-life, anti-science, and -- let's face it -- anti "let's make nice." There is no reason that any decent human being should not be glad he is no longer around to work his mischief. Too bad there isn't really a hell for someone like him to rot in and experience something like the suffering he caused. Unfortunately, he gets a walk in the indifferent cosmos, and we who have suffered his abuse have to pick up the pieces and go forward, something we cannot do by pretending that this man was anything other than a willfully ignorant, vicious, sanctimonious and destructive presence in the world. He leaves great harm behind him.

Religion and Politics again

The following is a response to an article of Olga Bonfiglio published on Common Dreams website, where she asks, "Where was God at Virginia Tech", then procedes to offer a series of inanities breathtaking in there flight from the world. The original discussion can be found at:
http://www.commondreams.org/archive/2007/05/07/1018/


Two things: First, I don’t know why the question “how can I believe in God..?” has anything to do with the Virginia Tech massacre, except to those already in the midst of a religious crisis. Second, even granting the legitimacy of the question, one would be hard put to find a convincing argument answering it anywhere in the subsequent text. Telling us to buck up, don’t give up, come together to create a new world, are all lovely and useful sentiments, but biological imperatives urge them quite as forcefully as moral or religious ones. I fail to see, also, how calling Cho insane -- which he clearly was -- involves one in a process of denial. As he had been hospitalized involuntarily as a “danger to himself or others,” surely advocating from the knowledge of his insanity for a strict regime of background checks that would keep guns out of the hands of those with similar mental health problems is not a form of despair or denial. Or is this word policing, where “insane” is deemed impolite, even though it points to large scale, observable, public truths. The rush these days to drag God or -- worse -- religion into every public forum bodes ill for our democracy built -- despite what the religious right wrongfully assumes -- on secular, enlightenment values. Hilary and Obama may enjoy wearing their faith on their sleeves; perhaps it makes them feel like good, upstanding parts of the believing majority. It does nothing to further human understanding or reduce misery in the world, too often the direct result of religious fanaticism. Why this article even appeared on Common Dreams -- a progressive POLITICAL site as far as I understood-- is beyond me. Politically, Virginia Tech ought to make us question public policy on guns; politically, it has nothing to do with God. God is in his heaven; everything is decidedly NOT all right with the world, and it’s up to us to fix it, not by sublimating our anger but by taking the energy it generates into direct public action. Why should we not be angry when the Brady Laws, no longer in force, might well have stopped this young man? It is condescending in the extreme to talk of people who “go on with their lives without thought or reflection” in the face an event of this kind. Who are they? Not, as far as those that I know, people who, not having a Teddy Bear god to hug themselves to sleep at night, have to actually DO something: write to their representative, or newspaper at the very least. I love long walks, and take one daily with my dog. It’s for me; it’s for my dog; it’s our time. It will not, however, change the world, no matter how many nice thoughts I have during my reflections. If to terrorism or mass killing all progressives can offer is “coming together to transform our communities”, we should all expect the right wing loons to keep winning public office. Facing the Taliban and Al-Qaeda in Afghanistan we should have hunted them down and utterly destroyed them instead of getting into the very foreseeable (and foreseen) mess in Iraq. That the administration, full of religious fervor, failed to accomplish that could well result in a Taliban-like regime controlling Pakistans nuclear weapons. Squishy feel-goodism is not going to unburden us of Sunni fanaticism. Our neighborhoods need transforming, but it will take more than a virtuous private affect to accomplish that; it will take public action and a renewal in public policy toward the needs of ordinary citizens. The psychologization of the progressive left (see The Human Condition of Hannah Arendt) has left it increasingly ineffective for several decades now. The public realm is about action that can be taken together, about policy; it has nothing to do with and nothing to say to private feelings or private faith. Those things may determine where we stand on an issue; they are not the issue itself and should interest no one but a psychological voyeur. Let’s leave God out of public debate. The history of his inclusion therein is drenched in blood. Those interested in the problem of evil under a good god might want to read Voltaire’s poem on the Lisbon earthquake of 1755. Here are four lines, translated (sorry) by me; “Of the whole I am but a meager part,True, but the animals, condemned from the start,All sentient beings, born beneath the same decree,Live in suffering and die, alike, like me.”We don’t need theology to tell us that human suffering must move us to compassion to be useful. Of itself, suffering is random and banal. Making it narcissistically meaningful affords us consolation, but unless that moves into the world through increased compassion, the world experiences none of its saving potential. It is we who are in the response, at least as much of it as it is given to humankind to see.

Diviser et Régenter

Le plan, voué à l’echec de Bush pour Baghdad par Robert Fisk The Independent

En face d’un insurgence toujours plus brutal à Bagdad -- en dépit de la forte augmentation des troupes – les forces états-uniennes maintenant se projettent de renfermer des vastes secteurs de la ville, y compris des quartiers entiers avec les barrages, laissant entrer seulement les Irakiens ayant les cartes d’identité nouvelles, dans une grande opération controverse de la contre-insurrection. La compagne des « communautés encloses » -dont la genèse était dans la guerre de Vietnam -- impliquera jusqu’à trente des 89 quartiers officiels et sera le programme le plus ambitieux de la contre- insurrection encore mis en place par Les É.U. en Irak. Ce système a été employé dans le passé, et il a échoué spectaculairement, et son inauguration en Irak est autant un signe de la désespérance américaine face à la descente continue du pays vers la guerre civile qu’il est de la détermination américaine de « gagner » la guerre contre l’insurrection irakienne, qui a coûté la vie de plus de 3,200 troupes américaines. Le système de renfermer les zones sous l’occupation étrangère échouait pendant la guerre contre le FLN par les Français en Algérie et encore lorsque les Américains l’ont employé en Vietnam. Israël a employé les practices pareilles pendant son occupation du territoire palestinien – toujours avec peu de succès. Mais la compagne a les ambitions militaires d’une envergure bien plus large que la pacification de Bagdad. Il apparaît maintenant que le militaire des États-Unis a l’intention à placer autant que cinq brigades mécanisées --- comprenant autours de 40,000 hommes – au sud et à l’est de Bagdad, du moins trois placées entre le capital et la frontière iranienne. Ceci présentera à l’Iran une force américaine puissante – et peut-être agressive –près de sa bordure dans l’éventualité d’une frappe contre ses facilités nucléaires par les É.U. ou l’Israël plus tard cette année. Le dernier « plan de sécurité » , dont The Independent a appris les détails, étaient confectionné par Général David Petraeus, le commandant actuel des É.U. à Bagdad, lorsque il assistait à un cours du commande et l’état-major à Fort Leavenworth, Kansas. Ceux qui y assistaient – des généraux américains qui servent en Irak et des officiers les plus hauts du Corps de Marins états-uniens, avec, d’après quelques rapports, au moins quatre officiers supérieurs de l’Israël– ont participé dans une série des débats pour décider comment faire un revirement de la guerre disastrueuse en Irak. D’abord, l’accent du nouveau plan américain sera de mettre en sécurité les marchés du Bagdad et les lieux de prédominance Shia. Les arrestations sera importantes des hommes en âge de s’engager dans les actes militaire. Le projet des cartes d’identité se fond sur un système adopté à la ville de Tal Afar par les hommes de Général Patraeus -- et particulièrement par Colonel H.R. McMaster, du troisième régiment de la cavalerie blindée -- tôt en 2005, quand un barrage huit pieds de haut était bâti autour de la ville pour empêcher le mouvement des hommes armé et des armes. Le Général Petraeus a vu la compagne comme un succès, bien que Tal Afar, près de la frontière syrienne, soit depuis tombé encore sous le contrôle des insurgés.Jusqu’à ici, la compagne de Bagdad a seulement impliqué la création de quelques positions des États-Unis dans plusieurs zones civiles de la ville, mais le nouveau projet impliquera des bases de soutien jointes des Américains et des Irakiens dans neuf des trente quartiers qui seront « enclos ». Depuis ces bases, dans les immeubles fortifiés, des forces E.U.-Irakiens débarrasseront des milices les rues civiles, ce qui alors sera renfermées et les cartes identitaires données à ses habitants. Seule les habitants seront laissés entré dans ces « commumautés renfermées », et il y aura des patrouilles sans cesse des forces irakiens et états-uniennes. C’est vraisemblable qu’il y aura des dispositifs d’entrée, registration des visiteurs, et des restrictions sur le mouvement en dehors les « communautés renfermées ». Il se peut que les civiles se trouvent à l’intérieur d’une prison d’une population quadrillée. En théorie les forces américaines peuvent alors se concentrer de fournir la reconstruction matérielle dans ce que les militaires aiment appeler un « milieu sûr ». Mais les insurgés ne sont pas les étrangers, en dépit de la présence en Irak d’al Qa’ida. Ils proviennent de les mêmes centres de population qui sera « enclos » et sinon découverts, ils tiendront eux-mêmes des cartes d’identité : ils seront enclos avec tous les autres. Un ancien officier américain en Vietnam qui a une connaissance profonde du plan de Général Petraeus est sceptique des résultats possibles. « La première loyauté d’aucun Sunni qui est membre de l’armé irakien appartient à l’insurrection », il a dit. « L’appartenance premier d’un Shia n’importe qui est au dirigent de sa partie politique et sa milice. Un Kurde dans l’armé irakienne, sa loyauté est d’abord ou à Barazani ou à Talabani. Il n’y a aucune armée indépendente irakienne. Ils essayent de sauver leurs familles de la famine et des représailles. Une fois, peut-être, ils ont cru à un Irak uni. Une fois il se pourrait qu’ils aient été laïque. Mais la violence et la brutalité qui commençaient avec l’invasion américaine ont brûlé ces idées libérales des gens...Chaque américain qui s’encastre dans une unité irakienne est en danger mortel. » Les généraux supérieurs qui ont construit la nouvelle plan de la securité pour Bagdad étaient en grande partie responsable du manuel séminal de compagne sur la contre-insurrection – officiellement confidentiel – produit par le département du l’armée décembre l’année dernière, numéroté de code FM 3-24. Bien qu’il ne plaide pas spécifiquement pour la compagne des « communautés renfermées », une de ses principes est l’unificaiton des activités civiles et militaires, en citant « les opérations civiles et les équipes révolutionnaires pour le soutien de développement » en Vietnam de Sud, l’assistance aux réfugiés kurdes dans le Nord de l’Irak en 1991, et « équipes de la réconstruction provinciale » en Afghanistan – un projet largement condemné pour faisant les liens entre coopération militaire et l’aide humanitaire. FM 3-24 est rude dans son analyse de ce que les forces contre-insurrectionnaire doit faire pour arrêter la violence en Irak. « Avec de bons renseignements » il dit, « Les contre-insurgés sont pareilles aux chirurgiens qui excise un tissu cancéreux lorsqu’ils épargnent les autres organes vitaux. » Mais un autre ancien officier supérieur américain a produit son propre compte rendu pessimiste sur le projet des quartiers « enclos ». « Un fois les troupes additionales sont en place, les insurgés couperont les lignes de la communications tant qu’ils soient capable » il a dit à l’Independent. « Ils feront la même au dédans de Bagdad, obligeant l’utilisation de plus de hélicoptères.. Les hélicoptères seront vulnérables lorsqu’ils viennent aux bases de patrouille, et l’ennemie abattra autant qu’il peut. La deuxième partie de leur plan sera d’entreprendre de détruire un base de patrouille. Ils amarreront ce procès en utilisant leur gens à l’intérieur des « communautés renfermées » pour les aider d’y entrer. Ils choisiront des bases où les troupes irakiens ou ne lutteront pas ou les soutiendront en fait. « La réaction américaine sera de faire les ripostes massives, ce qui detruira le quartier qui l’on protège. »Les peurs de l’ancien officier pour les équipes des hélicoptères américaines se sont soulignés hier quand l’on a abattu un Apache militaire au-dessus du centre de Bagdad. Le fils de l’américain est officier qui sert actuellement à Bagdad. « La seule opportunité que a l’armée américaine a de se replier avec de l’autorité tactique quelconque est de prendre des pertes substantielles comme emblème de leur respect pour la situation crée par l’invasion » il a dit. « L’effort de créer de l’ordre de pars le chaos et la volonté d’assumer des pertes laisseront un résidu du respect pour les Américains lorsqu’ils partent. FM 3-24 : Nouveau plan directeur pour IrakFM 3-24 comprend 220 pages des plans contre- insurrectionnelles, des techniques de l’entraînement de combat, et de l’analyse historique. Le Lt. Gen David Patraeus, commandant à Bagdad, et Le Lt.-Gen. James Amos des Marins américains dressaient le rapport, qui étaient le noyau dur de la nouvelle compagne états-unienne contre les insurgés irakien. Voilà quelques-unes de ses recommendations et conclusions.Aux yeux de quelques-uns, un gouvernement qui ne peut pas protéger son peuple perd le droit de régner. Dans des parties de l’Irak et l’afghanistan... les milices se sont établies en tant que les arbitres de la sécurité matérielle de la population – parfois après miner d’abord cette securité. ...Dans le narratif d’al-Qa’ida...Osama bin Laden se dépeint comme un homme, purifié en les montagnes de l’Afghanistan, qui inspire des disciples et punit les incroyants. À l’imagination collective de Bin Laden et ses adeptes, ils sont les agents de l’histoire islamique qui renverseront le déclin de l’umma (communauté musulmane) et y amèneront son triomphe sur l’impérialisme occidental. Lorsque la Hôte Nation augmente sa légitimité, la population commence à l’assister plus activement. À la longue le peuple marginalise les insurgés jusqu’à ce que leur prétension à la légitimité se detruit. Pourtant, une fois ceci s’achève la victoire ne se gagne que quand elle est entretenue en permanence par le peuple et avec son soutien actif. De l’abus des droits de l’homme commis par les forces américaines deviennent connus partout dans la population locale. Des actions illégitimes minent les efforts de la contre-insurrection...l’abus des détenus est illégal, immoral, et il manque aux devoirs de la profession.Si les forces militaire restent dans leurs bases, ils perdent les liens avec le peuple, apparaîssent de courir de peur, et cèdent l’initiative aux insurgés. Les patrouilles de saturation, les ambuscades, et les operations des postes d’écoute doivent se conduisent, la risque partagée avec la population et des liens (avec elle) entretenus.FM 3-24 cite Lawrence d’Arabie disant : « N’essayez pas de faire trop de vos propres mains. Mieux il vaut que les Arabes le fassent passablement que vous le fassiez parfaitement. FM 3-24 constate l’échec de Napoleon de controler l’Espagne occupé en ne fournissant pas un « gouvernement stable » à l’égard de la population. Le document dit que sa lutte a duré presque six ans et a nécessité quarte fois le 80,000 troupes que Napoleon d’abord a designé. N’essayez pas de casser le plus dur noyau premièrement. N’allez pas droite au lieu fort des insurgés. À la place de ça, démarrez à partir des lieux sûrs, et avancez petit à petit. ... allez dans le sens de la veine et pas à contre fils de la population locale.Soyez prudent que les soldats ne fraternisent pas trop librement avec les enfants locaux. Mal de leur pays les troupes veulent laisser leur garde avec les gamins. Mais les insurgés guettent. Ils notent n’importe quoi amitié entre les troupes et des enfants. Il se peut qu’ils fassent du mal aux enfants pour les punir ou qu’ils les employent comme agents.

L’article original à www.alternet.org/story/50439
traduit de l’anglais en français Lawrence Austin

Molly Ivins : La sortie de l’Irak c’est à nous

Ce qui suit est un article de Molly Ivins, Iraq Exit is up To Us, traduit en français par moi.  Comme toujours, dites-moi si j'ai fait des erreurs insignes. Merci.

Le président des États-Unis n’a pas l’intelligence que Dieu a donné à un canard -- donc, c’est à nous. Toi et moi, Bubba.

Je ne sais pas la raison pourquoi Bush y reste simplement, debout comme un lapin figé, mais c’est arrivé que nous devons la découvrir. Le fait c’est que NOUS devons en faire quelque chose. Ce pays se déchire d’une mauvaise guerre pas du tout nécessaire, et elle doit être arrêtée. MAINTENANT.

Cette guerre se poursuit dans nos noms, avec notre argent, avec notre sang, contre notre volonté. Les sondages montrent régulièrement que moins que 30 pour cent des gens veulent maintenir le niveau actuel des troops. C’est une obscénité et le président a tort de s’opposer au peuple dans cette manière. Et il a tort doublement d’envoyer 20,000 soldats de plus en ce trou d’enfer, comme on rapporte qu’il proclamera la semaine prochaine.1

Qu’est -ce qui est arrivé à la nation qui n’a jamais torturé ? La nation qui n’était jamais censé amorcer les guerres de choix ? La nation qui respectait les droits de l’humanité et de la vie ? La nation qui dès son commencement était contre la tyrannie ? Où sommes-nous allés ? Comment avons-nous permis à ces gens de nous y mener ? Comment est-ce que nous nous sommes laissé tricher par eux?

C’est une idée monstrueuse de mettre en prison les gens et de les y retenir. Depuis 1215, des autorités civiles sont obligées de dire à quelqu’un, s’il était arrêté, ce dont on le chargeait. Cette administration a aboli des droits premièrement encadrés dans le Magna Carta il y a presque 800 ans, et nous les avons permis de le faire.  

Ceci sera un trait régulier de ma rubrique, comme une ancienne campagne journalistique. Chaque article, j’écrirai sur le sujet de cette guerre, jusqu’à ce que nous trouvons une sortie. ARRÊTEZ-LA MAINTENANT ! BOUF ! Chaque jour, nous passerons en revue quelque facteur dans lequel nous aurions dû réussir.2

Donc, faisons un pas en arrière et constatons, par exemple, qu’avant la guerre un des architectes de l’entièreté de cette politique, Paul Wolfowitz, avait témoigné au Congrès que l’Irak n’a aucune histoire des luttes ethniques. La dissension ethnique et religieuse est de quoi dans cette région, qui est pleine d’exemples des efforts des pouvoirs occidentaux coloniaux essayant de racheter l’administration de ses peuples -- et échouant.

Le bain de sang sectaire que nous voyons quotidiennement réfute tout à fait Wolfowitz. Et maintenant, Bush a lui donné la Banque Mondiale à diriger. À se demander ce qu’il fera là.

Tenons compte que lorsque l’armé arrivait à Bagdad, nous, les spectateurs de la télévision, avons vu les séquences d’une foule des Irakiens joyeux et enragés qui mettait en terre la statue de Saddam Hussein, leur dictature répulsif, à la place Firdos. Seulement quelque chose était mal à propos : L’événement était mis en scène. Descendre la statue s’est fait de l’instigation d’un colonel des Marines, et PSYOP (opérations psychologiques) a crée l’illusion d’une manifestation irakienne de joie spontanée. Quand nous avons vu ultérieurement la place tout entière où la statue est restée, 30 à 40 personnes seulement étaient là (Des soldats américains, la presse, et quelques irakiens -- et un des plusieurs blindés américains présents a tiré à la terre la statue avec un câble.) Nous, les spectateurs de la télévision, avons vu la place présentée comme si les Irakiens étaient forcenés, avaient rempli la place en masse, et avaient mis à terre eux-même la statue. Des images et des prétentions fausses étaient de ce fiasco dès le commencement.

Nous avons besoin de frayer à travers ces tromperies et de réaliser un plan de sortie toute suite. Les Democrats n’a pas encore offert un plan cohésif de nous sortir de cette pagaille. Bien sûr ce n’est pas à cause d’eux --mais le fait est qu’il faut que nous ayons des dirigeants qui sont les grandes personnes et qui ont la volonté de le réparer. Bush a fait fi des vraies adultes de The Iraq Study Group et des généraux et de tous les autres expertes qui presque à l’unanimité tiennent l’opinion que plus des troupes n’aideront pas.

Donc, comme j’ai dit, c’est à nous, Bubba. Nous avons besoin d’assurer que le Congrès prochain bride le pouvoir exécutif, qui a été si abusé, et met en avant son propre pouvoir pour faire ce changement. Maintenant.

Traduit par Lawrence Austin
Retrouver plus de l’information à propos de Molly Ivins à www.creators.com
L’article d’abord publié lundi, 8 janvier
NOTES
1. Ce qu’il a dûment fait un peu plus tard.
2. Molly Ivins est mort plus tard en janvier. Elle nous manquera beacoup.

Robert Fisk: La vraie histoire du libre discours aux États-Unis

The True Story of Free Speech in America
Voilà une traduction de "The True Story of Free Speech in America" de Robert Fisk. Puisque je ne parle pas couramment le français, veuillez me dire si vous trouvez des erreurs. Merci

par Robert Fisk, Independent/UK
http://news.independent.co.uk/world/fisk/article2430125.ece

Laila Al Arian portait son foulard à sa table à Nation Books, un de mes éditeurs New Yorkais. Non, elle m’a dit, il serait difficile de téléphoner à son père. A la facilité médicale de sa prison de North Carolina, il ne peut que peu téléphoner --- contrôlée bien sûr --- et il devenait de plus en plus faible.

Ami al Arian a 49 ans, mais il a continué une grève de faim pendant 60 jours pour protester l’outrage à lui par le gouvernement, une parodie de la justice qui, sans surpris, n’est pas parvenu à éveiller les chiens dormants de la presse américaine de New York, Washington, et Los Angeles.

Louanges, donc, au journaliste John Sugg de Tampa en Floride, qui depuis les mois catalogue avec Alexander Cockburn de Counter Punch le petit Golgotha de Al Arian.

L’histoire jusqu’à maintenant : Sami al-Arian, un palestinien né en Kuwait, était professeur respecté des sciences numériques à l’Université de Floride de sud, qui a essayé, vainement qu’il soit, de communiquer au gouvernement des Etats-Unis la vraie tragédie des arabes palestiniens. D’après Sugg, pourtant, les groupes de pression israéliens étaient outrés par ses leçons – la famille d’Arian s’est chassés de Palestine en 1948 – et 2003, à l’instigation du ministre de la Justice, John Ashcroft, il était arrêté et chargé de conspiration d’assassiner et de mutiler hors des Etats Unis et de procurer de l’argent pour la jihad islamique en « Palestine. » Il était tenu en réclusion solitaire pendant deux ans et un démi, ayant à clopiner un demi-mille, ses mains et ses pieds enchaînés simplement pour parler à ses avocats.

Le procès à Tampa d’Al-Arian (50milliards de dollars) a duré six mois : le gouvernement a appelé 80 témoins (21 depuis l’Israël) et il a présenté 400 appèles téléphoniques interceptées avec de l’évidence d’une conversation qu’al-Arian a eue avec un co-accusé dans -- attendez -- un rêve. La juge sur place, un certain James Moody, posait son veto sur des remarques quelconques à propos de l’occupation militaire israélienne ou au sujet de la Résolution 242 du Conseil de la Sécurité des Nations Unies, pour ne pas préjuger les jurés.

Décembre 2005 al-Arain était acquitté des charges les plus sérieux et de ceux qui étaient resté les jurés ont voté 10 à 2 d’acquitter. Parce que le FBI voulait faire des accusations de plus, les avocats d’al Arian l’ont dit de traiter avec le procureur de s’avouer coupable pour éviter des accusations ultérieures. Arrivé pour sa sentence, cependant, al- Arian, --qui anticipait que son temps passé en prison pendant le procès, suivi de déportation, sera sa punition, -- a retrouvé que Moody, qui parlait de « sang » sur les mains de l’accusé, a assuré qu’il doit passer onze mois davantage incarcéré. Puis le procurateur Gordon Kromberg a insisté que le prisonnier devrait témoigner contre un institut Islamique Al-Arian croyait que son affaire avait été déshonorée et il a refusé de témoigner. Il était retenu pour outrage à la cour. Il languit encore en prison.

Pas le cas, naturellement, de la plupart des tortionnaires américains en Irak. En l’occurrence, l’un se réjouit du nom Ric Fair, un interrogateur privé sous contrat qui a décelé son âme au Washington Post – toute louange, soit dit-il, au Post – sur ses frasques à Fallujah, « facilité » d’interrogation du 82ieme Airborne. Fair a des cauchemars depuis quelque temps autour d’un Irakien qu’il privait du sommeil pendant le questionnement « en le faisant se tenir debout à un coin et en l’ôtant ses vêtements. » Maintenant c’est Fair qui se prive du sommeil. « Un homme sans visage me regard fixement ... implore de l’aide, mais j’ai peur de me remuer. Il commence à pleurer. C’est un son pitoyable et il m’écœure. Il hurle, mais lorsque je m’éveille, j’ai la réalisation que les hurlements sont les miens.

Dieu soit remercié, Fair n’a pas écrit une pièce de théâtre sur ses expériences et ne l’a offert pas à la Chaîne 4, dont les directeurs ont rechigné à propos The Mark of Cain, une drame sur l’abus à Basra par l’armé britannique. Ils ont rapidement avalé l’idée que l’émission de la pièce de Tony Marchant pourrait avoir un effet sur le dénouement – maintenant heureux – de la production iranienne beaucoup moins absorbante des 15 marins emprisonnés, en fâchant le monde musulman avec contes sur comment « our boys » à Basra ont matraqué les Irakiens locaux. Comme journaliste qui a premièrement révélé la mort sous la garde à vue des Britanniques de l’ouvrier de l’hôtel Baha Mousa --- j’imagine que maintenant que les soldats assistés à son matraquage brutal étaient acquittés de son meurtre que nous devons toujours l’appeler «la mort » ---- je peux témoigner que les musulmans arabes savent tout trop bien comment nos « boys » sont doux pendants les interrogations. C’est nous, les Britanniques chez nous, qui ne sont pas censé croire dans la torture. Les Irakiens le savent bien – et ils ont connu le sort de Mousa bien avant que je l’aie rapporté pour The Independent de dimanche.

Parce que c’est vraiment question de nous isoler des réalités du Moyen Orient. C’est pour empêcher aux populations britannique et américain de remettre en question l’occupation cruelle, immorale, et internationalement illégale des terres musulmanes. Et dans le «Land of the Free », cette censure systématique de la réalité moyenne orientale continue même dans les écoles du pays. Maintenant, le directeur d’un lycée de Connecticut a banni une pièce des élèves qui se fonde sur les lettres et les mots des soldats qui servent en Irak. Natalie Kropf, Seth Koproski, James Presson, et leurs condisciples ont fait une compilation des réflexions des soldats et des autres, y compris un soldat diplômé de Wilton High, tué en Irak, pour créer leur propre pièce, intitulée « Des Voix du conflit ». Le drame pourrait blesser ceux « qui avaient perdu un proche ou qui avaient quelqu’un qui sert lorsque nous parlons », a proclamé Timothy Canty, le directeur de Wilton High. Et -- ma ligne favorite – Canty a cru qu’il n’y avait pas assez de temps pour les répétitions pour assurer que la pièce fournirait «de l’expérience légitime éducative pour nos élèves.»

Bien sûr, je peux voir son point. M. Canty – dont les expériences de guerre ne sont pas à constater – a dit aux lycéens qui ont produit Le Creuset d’Arthur Miller qu’il n’était point à eux de dire ce que les soldats pensaient aux spectateurs. Les élèves de Wilton High sont maintenant noyées des offerts de représenter la pièce ailleurs. Quant à moi, je pense que M. Canty pourrait avoir raison. Il ferait de bien mieux d’encourager ses élèves de reproduire Titus Andronicus de Shakespeare, un drame d’une grande violence – de la torture, du viol, de la mutilation et des tueries d’honneur. Il ferait l’Irak parfaitement explicable aux bons gens de Connecticut. Une « expérience légitime éducative » s’il y en avais jamais un.

traduit par Lawrence Austin

The Tepid Art of the Possible

Politics is the "art of the possible" they say, and the situations where the saying is thus said can be informative. It is usually rolled out, or is lurking unsaid but implied in the background, during those conversations where some friend who shares your political values is nonetheless trying to convince you to give up some ostensibly unreasonable demand. Unreasonable, it is clear, not because it is undesirable, but because in the present political situation it is unattainable. It is a point of view that stops political progress in its tracks, and one toward which I have developed a certain contempt.

Let's admit it: if black citizens in the late fifties and sixties had listened to their white friends in the political establishment, or even some of the voices of reason in the NAACP, none of the disorders so feared would, indeed, have occurred, but neither would the Voting Rights Act or Affirmative Action legislation have been passed. The civil rights movement, the last progressive movement to enjoy any significant success, flowed from A Dream, enunciated so eloquently in Dr. King's famous speech, not from the crass political calculus of those who undoubtedly believed themselves brilliant political tacticians and realists. The early Vietnam War protestors were working in a country where almost everyone was opposed to their seemingly unpatriotic demands, and through their courage and willingness to be unreasonable by the standards of realpolitik, they lay the foundations of a movement that would finally deliver us from the shameful carnage of that imperialist endeavor.

So being reasonable is not all that it is cracked up to be. When William Jennings Bryant gave a charismatic voice to the Progressive era and took himself against the banks, bosses, and trusts, he was labeled a demagogue because he just would not be reasonable in the face of the social Darwinism of his day. It took a real demagogue, Teddy Roosevelt, this one carrying a big stick, to enact meaningful anti-trust legislation which, until our recent speculative orgies of neo-liberalism and globalism, had been acknowledge as a bedrock protection for a humane capitalism. Without Bryant, though, it is arguable that the movement to control the trusts would never have gained enough momentum to matter.



At a time when we are supposed to believe that corporate and fiscal globalization is driven by ineluctable laws of nature instead of the lust for power and profit of the economic establishment, these reflections on political expediency are worthwhile. Tuesday, November 7, 2006, I will go to vote for a candidate, Patricia Madrid, for the House of Representatives, who I do not like and who inspires no confidence in me. I will do it because she is a democrat, and a democratic majority in the House would elevate Nancy Pelosi to the Speakership, and Pelosi does inspire some confidence, even if she has made dumb mistakes. It is a mere tactic, but one whose result, a democratic congress, could apply some brakes to the out-of-control Bush administration.

Yet if things sometimes reach a point where stopping an anti-democratic and war-mongering juggernaut is the best that can be hoped for, once the downward rush is contained there is still a need to undo damage done and then, borne on the wings of dreams --- of equality, economic justice, the brotherhood of humankind --to struggle for a world which is indeed possible if not too many of us give in to the expedient present.



 

Une question de la démocratie

Je viens de discuter sur un forum d'un blog de Libération les questions à propos la tentative de Sakozy d'aller autour de la volonté des citoyens en repartant en miettes la constitution européenne, rejetés par les électeurs français, pour régler les dispositifs institutionnels par voie des parlements. J'y ai insisté qu'un tel déplacement était non-démocratique, ajoutant que la démocratie directe révélait toujours plus sûrement la volonté des peuples, même si l'on n'en aime point le résultat. Le débat est devenu sur la démocratie directe l'un côté, et représentative de l'autre, bien que j'aie précisé que "dans ce cas la procédure parlementaire est manifestement moins démocratique que la route de référendum."

Plusieurs de ceux qui soutiennent les propos du ministre de l'Intérieur, à peine inquiètes de cacher leur méfiance du peuple, parlent du risque d'un autre veto populaire. La voie parlementaire est ici, donc, une manière de circonvenir la volonté expresse des citoyens. Je l'ai caractérisé "honteux", et je garde ce jugement.

Quant au débat sur la représentation contre la participation directe aux démocraties, il me semble qu'il y a de bon lieu pour tous les deux. La méfiance de la citoyenneté que démontrent ces pro-européens me choque. Maintes et maintes fois ils parlent des "masses" avec un mépris global. Plus que des "pro-européens", ils font le chœur "l'Europe à tout prix". Ils sont comme les États-uniens qui chantent "La Sécurité n'importe quoi!" Dans cette instance, pourtant, les votants de la France et des Pays Bas ont entravé un document constitutionnel qui est allée trop loin dans la direction du libéralisme économique. Le chœur chantant l'hymne de l'Europe est aveuglé par son idée fixe et la leurre de bénéfices à court terme des marchés libres à tout et pour tout en cours de détruire la solidarité sociale des pays européens.

Pressé de discréditer mes propos soutenants la voie référendaire, l'un d'eux a ressorti les référendums nazis en oubliant apparemment que les nazis tenaient aussi les rênes de la législative. Tout le monde veut souiller leurs opposants d'une référence nazie, au point que --- malheureusement, car les nazis devraient rester une métaphore du mal -- de telles comparaisons deviennent de plus en plus sans sens ou de l'importance. Il serait plus pénétrant de se demander quelle est la relation entre la montée de l'extrême droit en Europe et la libéralisation des économies européennes. Il serait plus sage de reconnaître que la création du fascisme européen dans le mi-vingtième siècle avait lieu pendant une orgie pareille de la spéculation financière et de pareilles politiques libérales. L'expérience des Suisses des formes référendaire montre avec éloquence qu'il n'est pas de fait un utile des fascistes ou de ces terribles populistes.

Voilà une chose qui m'intrique. Pourquoi cette méfiance des populistes. Il dépend bien sûr de la sorte de "populisme" dont on parle. Pourtant, un discours sur les types de populisme reste un sujet pour un autre jour.